情報分析力チェックについて

リピーターは二回以上購入している人。つまり、商品を気に入っていて、満足しているから買っているのが大半です。購入者が満足しているのかを知りたいのであれば、リピーターにならなかった人のデータもないとダメです。

「よく似た家庭」と書いていても、どこが似ているのかは明示されていません。電力消費はＩＨか否か、どんな家族構成か、部屋数は幾つか、契約アンペア数は幾つか等、その条件によって節約できる限界が違います。何を基準に比較しているのか不明な時点で、データとしては失格ではないでしょうか。

なお、この画像は環境省地球温暖化対策課が行う「平成29年度低炭素型の行動変容を促す情報発信（ナッジ）による家庭等の自発的対策推進事業」の一環として、全国から無作為で選ばれた30万世帯に送られた「ご家庭の省エネレポート」をもとに作成しています。ちなみに、レポートにあった問い合わせ先で確認したところ、この比較にはＩＨや家族構成等が考慮されておらず、同様の指摘を数多く受けているとのことでした。

串に刺さっていないと、あんなにキレイに並ぶことはないでしょう。なので、小さな子供に出す際には、串を抜いてあげないと、喉に刺さる恐れがあります。

よく当たると評判になれば、そこで購入する人も増えます。ということは、売れた枚数が他より多いので、当たる確率も高まるわけです。1枚買うより、2枚買ったほうが確率は高まる。それと同じこと。

余談ですが、アメリカの宝くじで大金を手にした人の10年後を追跡調査した結果、ほとんどの人が当選前と変わない生活に戻っていたそうです。

同じ趣味を持っていても犯罪を犯していない人、その趣味を持っていない人たちにも目を向けないと、検証としては成り立ちません。たとえば、喫煙とガンの関係性を調べるなら、大量喫煙者と非喫煙を追跡調査します。ガンになった喫煙者だけを見ても、何の関係性も示せません。

ウィキペディアにある「DHMO」の項目を見れば、そのロジックのおかしさに気づくでしょう。

何とか率という数字が出された場合、どういう計算で導き出された数字なのかを知るのが第一です。食料自給率の計算方法は、カロリーベースのものと、生産額ベースのものがあります。詳しい計算方法は他所を参考にしていただくとして、2014年の数値はカロリーベースが39％、生産額ベースは64％となっています。

なお、カロリーベースで計算する場合、畜産物は日本産であっても、飼料を自給していないと自給率には算入しません。国産牛であっても、餌が輸入品なら含めないという話。このカロリーベースを用いているのは日本くらい。きっと、数値を抑えた方が都合が良い人がいるのでしょう。

「国立がん研究センター」の年齢による変化を見れば、がん死亡率は40代以降に高まっているのがわかります。Ａ国が日本の半分以下の死亡率だったとしても、平均寿命が40代なら低くて当たり前なので、比較対象として適切ではないと言えるでしょう。

「メラビアンの法則」を導き出したと言われる実験は、「言語情報」「聴覚情報」「視覚情報」の３つの手段で、矛盾した情報を与えられたときに、どの情報を優先して受け止めるかというものでした。

具体例を挙げれば、「笑った顔」の男性が映っている画面から、「悲しい」という言葉が「怒った声」で伝わってきたとき、被験者は相手の感情は「怒ってる」「悲しい」「ご機嫌」のどれが一番印象に残るかというものです。

実験内容を知れば、これを根拠に「話の内容よりも視覚情報が大事」と言っていいのかと疑問に思うことでしょう。実際、アルバート・メラビアンは、そんな結論を出したわけではありません。

情報発信者にとって都合の良い数値が都合よく用いられ、それを出した過程を説明しないというのは、よくあるミスリードの手口です。よくよく調べれば標本数の分母がおかしかったり、パーセント表示なのに区切りのいい数字だったりします。

例えば、「お金持ちの80％が読んでいる本」という紹介があるとします。この場合、お金持ちの基準が明確にされていませんし、どれくらいの人に聞いたのかという分母も示されていません。

10人中8人でも80％、100人中80人でも80％ですが、人数で言えば72人も違います。仮に1,000人に聞いた場合の80％なら信憑性が増す気もしますが、その場合は800人が読んだことになります。ピッタリ800人が読んだなんて、考えられるでしょうか。そういう意味で、区切りのいい数字が割合として出されたら、分母が少ない可能性が高いと思ったほうがいいでしょう

統計的な裏付けには、必要な標本数がありますし、その対象者の選出方法も適切でなくてはいけません。何か質問をする場合は、その順番・内容・仕方など、守らなくてはいけない点があります。同じアンケートであっても、インターネット経由・固定電話・巣鴨での聞き込みでは、結果も違うでしょう。それは利用者層に差があるからです。こういった点も考慮に入れないと、何の根拠にもならないデータに説得されることになります。

話を戻します。そもそも、調査対象に例の本を配って読んでもらえば、そんな数値なんて幾らでも操作が可能です。にもかかわらず、「80％の金持ちが読んでいるなら、これを読めば自分も金持ちに」と思って買う人がいるわけです。これが先の情報を発信する人の狙いになります。

情報は誰が発信しているのかが大事です。同じ意見であっても、その道の権威と素人では、説得力に大きな差があることでしょう。そういう意味で、当サイトの文章は、どんな人物が書いているのか わからないという怪しさがあります。どんな人物かわかれば、さらに言うなら相手の立ち位置がわかれば、それを書いた者の真意がわかります。

例えば、やたらと「Ａの危険性」を主張し、その都度「Ｂによる対策が必要だ」と書いている文章があったとします。これを書いたのがＢを売る側だとしたら、その真意は「Ｂを売りたい」にあると言えます。

情報は、その情報を流すことで利益を得る者が広めようとします。なので、どんな人間が発信した情報なのかによって、その意味も違ってくることでしょう。その点で言えば、サイト管理者の情報が無い当サイトは、どんな狙いで書いたのか把握しづらいかと思います。

なので、最後に「このページの狙い」を書いておきます。端的に言えば、情報の見極め方を養うことにあります。言葉はアレですが、身内に騙されやすい人がいまして、同じような苦労をしている人がいるかと思い、それとなく「情報の見極めって大事だよ」と言えるようなネタを。そんな感じでしょうか。自分への戒めでもありますが。